Anıl Metin Oto’dan seçim resti: “Hatayı biz değil, yetki belgesini verenler yaptı!”

Basın toplantısı düzenleyen Oto, seçimlerin henüz bitmediğini vurgularken, avukatı aracılığıyla iptal kararının perde arkasını kamuoyuna anlattı. Oto cephesi, tartışmalı oyların kullanılmasına olanak sağlayan belgelerin Ticaret Odası tarafından düzenlendiğini belirterek, yaşanan usul hatalarının sorumluluğunun kendilerine yüklenemeyeceğini savundu.

Kuşadası Ticaret Odası seçimlerinde yaşanan gelişmelerin ardından başkan adayı Anıl Metin Oto'dan dikkat çeken bir çıkış geldi. İl Seçim Kurulu'nun 1. Meslek Komitesi seçimlerini iptal etmesi üzerine basın mensuplarıyla buluşan Oto, sürecin henüz tamamlanmadığını belirterek mücadelelerinin devam ettiğini söyledi. Toplantıda yapılan açıklamalarda, seçimlerdeki yetki belgelerini düzenleyen kurumun Ticaret Odası olması özellikle gündeme taşındı.

OTO: “BU SEÇİM HENÜZ BİTMEDİ!”

İptal kararının ardından değerlendirmelerde bulunan Anıl Metin Oto, birinci komitede sandığın yeniden kurulacağını belirtti.

Oto, “Bitmedi. Dünkü kararla beraber birinci komite seçimleri yenilenecek. Yani görünen tablo bu. Burada yaşananlar çok önemli. Bunları özellikle basın mensuplarına anlatmak istiyoruz” ifadelerini kullandı.

“YETKİ BELGESİNİ MAVİ LİSTE DEĞİL, TİCARET ODASI VERİYOR”

Oto'nun avukatı, seçimlere yönelik itirazların temelinde oy kullanma yetkisi ve bu yetkiye ilişkin belgelerin bulunduğunu söyledi.

Seçimlerden sonra sarı listenin 1. Komiteye, mavi listenin ise 10. Komiteye itiraz ettiğini anlatan avukat Yunus Usta, yetki belgelerinin düzenlenmesinde sorumluluğun Ticaret Odası'nda bulunduğuna dikkat çekti.

Avukat Yunus Usta, “Bir şirketin veya şahıs işletmesinin oy kullanabilmesi için Ticaret Odası tarafından verilen yetki belgesine sahip olması gerekiyor. Bu belgeleri düzenleyen kurum Ticaret Odası. Mavi listenin kendi adına yetki belgesi düzenlemesi söz konusu değil.” dedi.

Bu açıklamayla Oto cephesi, seçimlerin iptaline gerekçe gösterilen oy kullanma işlemlerindeki olası usul hatalarının kendi listelerinden kaynaklanmadığını savundu.

“ÖNCE OY KULLANABİLİR DEDİLER, SONRA İTİRAZ ETTİLER!”

Toplantının en dikkat çekici bölümlerinden biri, hakkında vesayet kararı bulunan bir kişi adına kullanılan oyla ilgili açıklamalar oldu.

Oto'nun avukatı Yunus Usta, ilgili mahkeme kararıyla Ticaret Odası'na başvurulduğunu, oy kullanılıp kullanılamayacağının sorulduğunu ve olumlu yanıt alındığını öne sürdü.

Üstelik 17 Eylül 2026 tarihinde yayımlanan askı listesinde de söz konusu kişinin oy kullanma hakkına sahip olduğunun belirtildiğini ifade etti.

Avukat Usta, “Mahkeme kararıyla Ticaret Odası'na gidiliyor. Oy kullanabilir miyim diye soruluyor. Kullanabilirsin yanıtı veriliyor. Bunun mesajları da elimizde mevcut. Ticaret Odası bu kişinin oy kullanabileceğini askı listesinde de yayımlıyor” dedi.

Söz konusu oy kullanma işleminin saklanarak değil, mahkeme kararı ibraz edilerek gerçekleştirildiğini belirten avukat, sorumluluğun doğru yerde aranması gerektiğini savundu.

“BU HATA KİMİN? LİSTELERİ DÜZENLEYEN KİM?”

Oto cephesinin açıklamalarında en sert eleştiri, yetki belgelerinin düzenlenmesi ve oy kullanabilecek kişilerin belirlenmesi konusunda geldi.

Avukat Yunus Usta, İl Seçim Kurulu kararında da yetki belgelerinin düzenlenmesinden sorumlu kurumun Ticaret Odası olduğunun belirtildiğini öne sürerek şu soruları yöneltti:

“Bu kişinin oy kullanabileceği Ticaret Odası tarafından 17 Eylül 2026 tarihli listede belirtiliyor. Şimdi soruyorum, bu hata kimin? Bu listeleri düzenleyen kim? Yetki belgesini veren kim?”

Oto cephesi, bu açıklamalarla iptal kararının mavi listenin bilinçli bir usulsüzlük gerçekleştirdiği anlamına gelmediğini, aksine seçim organizasyonundaki yetkilendirme işlemlerinin sorgulanması gerektiğini dile getirdi.

OTO CEPHESİNDEN KARŞI HAMLE: “11 KOOPERATİFİN OYU ARAŞTIRILSIN”

Basın toplantısında sarı listenin itirazıyla iptal edilen 1. Komite seçimlerinin yanı sıra, mavi listenin itiraz ettiği 10. Komite seçimlerindeki tartışmalı oylar da gündeme getirildi.

Oto'nun avukatı, 10. Komitede 11 kooperatif adına oy kullanıldığını belirterek, bu kişilerin gerekli yetkilendirme kararlarına sahip olup olmadıklarının incelenmesini istedi.

Avukat, “Onuncu komitede 11 kooperatif oy kullandı. Yetki belgelerini biz düzenlemediğimiz için bu kişilerin gerçekten yetkili olup olmadığını bilmiyoruz. Bize göre gerekli kararlar alınmamış. Dolayısıyla bu kişilerin kooperatifler adına oy kullanamayacağını düşünüyoruz” açıklamasını yaptı.

Seçim hazırlıkları sırasında kendilerinin de bazı kooperatifler adına yetki belgesi almak istediklerini ancak genel kurul kararı gibi gerekli yetkilendirme işlemlerinin bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin kabul edilmediğini öne süren avukat Yunus Usta, aynı ölçütlerin bütün listeler için geçerli olması gerektiğini vurguladı.

“KURALLAR HERKES İÇİN AYNI OLMALI”

Oto cephesinin açıklamaları, seçimlerde kullanılan oyların geçerliliğinin yanı sıra, oy kullanma yetkisi veren kurumun sorumluluğunu da tartışmaya açtı.

Birinci komitedeki oy kullanma işlemlerine itiraz edilirken, onuncu komitedeki kooperatif oylarının da aynı hukuki hassasiyetle değerlendirilmesi gerektiğini savunan Oto cephesi, seçim sürecinde çifte standart uygulanmaması gerektiği mesajını verdi.

Birinci komitede seçimlerin yenilenme tarihi 9 Kasım olarak belirlenirken, Oto cephesinin 10. Komitedeki 11 kooperatifin oy kullanma yetkisine ilişkin itirazı da seçim sürecinin önemli başlıklarından biri olmaya devam etti.

Kuşadası Ticaret Odası'nda gözler şimdi hem yenilenecek seçimlere hem de tartışmalı yetki belgelerine ilişkin hukuki sürecin nasıl sonuçlanacağına çevrildi.