Aynı mağazada, aynı üründen, aynı kasada ve yalnızca bir dakika arayla gerçekleştirilen iki alışverişe ait faturalar arasında 26,95 liralık ürün bedeli farkı bulunduğunu açıklayan Karahan, şirketin kendisinden toplam 600 bin lira talep ettiğini belirterek sert tepki gösterdi.
TESPO'nun kamuya açık yol ve kaldırım üzerindeki uygulamalarını da sorgulayan Karahan, Aydın Büyükşehir Belediyesine çağrıda bulunarak söz konusu düzenlemelerin hukuki dayanağının açıklanmasını istedi. Karahan, “Benim talebim ayrıcalık değil, şeffaflık; tehdit değil, açıklama; baskı değil, hukuktur. Belgeler ortada, sorular ortada. Şimdi cevap verme sırası TESPO'da ve Aydın Büyükşehir Belediyesinde” ifadelerini kullandı.
“ELEŞTİRİLERİME 600 BİN LİRALIK TALEPLE Mİ CEVAP VERİLİYOR?”
TESPO Keşenker Toptan Market hakkında daha önce yaptığı sosyal medya paylaşımları nedeniyle hukuki süreç başlatıldığını açıklayan Yeni Parti Aydın İl Yönetim Kurulu Üyesi Fatih Karahan, şirketin önce Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesine delil tespiti amacıyla başvurduğunu, ardından arabuluculuk sürecinde kendisinden yüksek miktarda ödeme talep ettiğini öne sürdü.
Karahan, konuyla ilgili açıklamasında şu ifadeleri kullandı:
“TESPO, kendi uygulamalarına yönelik eleştiriler karşısında açıklama yapmak yerine 600 bin TL'lik taleple mi cevap veriyor? Şirket, sosyal medya paylaşımlarım nedeniyle önce mahkemeye başvurdu, ardından arabuluculuk sürecinde benden 500 bin TL maddi ve manevi tazminat ile 100 bin TL vekâlet ücreti olmak üzere toplam 600 bin TL talep etti. Paylaşımlarım hâlâ duruyor ve durmaya devam edecek. Benim derdim kimseye haksızlık etmek değil, tüketicinin hakkını savunmak.”
“AYNI ÜRÜN, AYNI KASA, BİR DAKİKA ARAYLA İKİ FARKLI FİYAT!”
İddialarını iki ayrı alışveriş faturasına dayandıran Karahan, 16 Ekim 2026 tarihinde eşi tarafından gerçekleştirilen alışverişlerde dikkat çekici bir fiyat farkı bulunduğunu savundu.
Karahan'ın paylaştığı bilgilere göre, TESPO'da stok kodu 574933 olan Pantene Dökülme Karşıtı 400 mililitre şampuandan her iki alışverişte de 6'şar adet satın alındı.
Saat 18.21'de kredi kartıyla gerçekleştirilen alışverişte ürünlerin KDV dâhil bedeli 854,40 TL, poşetle birlikte toplam ödeme 855,40 TL olarak faturaya yansıdı.
Saat 18.22'de nakit olarak yapılan ikinci alışverişte ise aynı ürünlerin toplam bedeli 827,45 TL olarak kaydedildi.
Böylece poşet bedeli hariç tutulduğunda iki alışveriş arasında 26,95 TL fiyat farkı oluştu.
“BU FARKIN SEBEBİ NEDİR?”
İki fatura arasındaki farklılığın açıklanmasını isteyen Karahan, kredi kartı kullanımı nedeniyle ek bedel alınıp alınmadığının netleştirilmesi gerektiğini belirtti.
Karahan, TESPO yönetimine şu soruları yöneltti:
“Aynı ürün, aynı miktar, aynı mağaza ve yalnızca bir dakika arayla düzenlenen iki fatura! Bu farkın sebebi nedir? Ürün fiyatı neden değişmiştir? Kredi kartıyla ödeme yapılması bu farkta etkili olmuş mudur? Madem bu meseleyi hukuki sürece taşıdınız, buyurun faturaları da inceleyin ve aradaki fiyat farkının nedenini açıklayın. Ben belgeleri kamuoyuyla paylaşıyorum. İddiamın doğruluğu da bu belgeler ve ilgili kayıtlar üzerinden değerlendirilsin.”
Karahan, fiyat farklılığının nedeninin açıklığa kavuşturulması yerine kendisinden 600 bin lira talep edilmesini de eleştirerek tüketici haklarının savunulmasının engellenemeyeceğini ifade etti.
“TESPO KAMUYA AİT YOL VE KALDIRIMI HANGİ HAKLA KAPATTI?”
Açıklamasında ikinci bir tartışmayı da gündeme getiren Karahan, TESPO'nun bulunduğu bölgede kamuya açık yol ve kaldırım üzerinde gerçekleştirilen düzenlemelerin hukuki dayanağını sorguladı.
UKOME'nin geçici trafik düzenlemesi kararının kapsamının kamuoyuna açıklanmasını isteyen Karahan, söz konusu kararın işletmeye özel kullanım hakkı sağlayıp sağlamadığının netleştirilmesi gerektiğini savundu.
Karahan, “UKOME'nin geçici trafik düzenlemesi kararına dayanılarak yapılan uygulamaların kapsamı nedir? Yolun ve kaldırımın kapatılması veya kullanım biçiminin değiştirilmesi için hangi kurumdan, hangi mevzuat hükmüne dayanılarak izin alınmıştır? Bir trafik düzenlemesi kararı, kamuya ait yol ve kaldırım üzerinde özel kullanım hakkı doğurur mu?” diye sordu.
AYDIN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNE AÇIK ÇAĞRI
Söz konusu yol ve kaldırım düzenlemeleriyle ilgili Aydın Büyükşehir Belediyesinden açıklama isteyen Karahan, kamuya ait alanların kullanımında şeffaflık ilkesinin esas alınması gerektiğini vurguladı.
Karahan, açıklamasını şöyle sürdürdü:
“Aydın Büyükşehir Belediyesine açık çağrıda bulunuyorum. Bu uygulamanın hukuki dayanağını, ilgili izinleri ve alınan kararların kapsamını açıklayın. Hangi kurum hangi gerekçeyle izin vermiştir? Kamuya ait alanın kullanımına ilişkin kararlar ve izinler kamuoyuyla paylaşılacak mıdır?”
Aydın'da geçmişte başka işletmelerin kamuya ait alanları kullanmasına yönelik tartışmalar yaşandığını da hatırlatan Karahan, TESPO'ya herhangi bir ayrıcalık tanınıp tanınmadığına ilişkin soru işaretlerinin giderilmesini istedi.
“KİMSEYİ PEŞİNEN SUÇLAMIYORUM AMA SORULARIMIN CEVABINI İSTİYORUM”
İddialarının ilgili kurumlar tarafından incelenmesi gerektiğini belirten Yeni Parti Aydın İl Yönetim Kurulu Üyesi Fatih Karahan, açıklamasını şu sözlerle tamamladı:
“Kimseyi peşinen suçlamıyorum. Ancak kamuya ait alanların kullanımına ilişkin soruların cevapsız bırakılmasını da kabul etmiyorum. Benim talebim ayrıcalık değil, şeffaflık; tehdit değil, açıklama; baskı değil, hukuktur. TESPO, fiyat farkının nedenini açıklasın. Aydın Büyükşehir Belediyesi de yol ve kaldırım uygulamasının hukuki dayanağını kamuoyuna duyursun. Belgeler ortada. Sorular ortada. Şimdi cevap verme sırası TESPO'da ve Aydın Büyükşehir Belediyesinde!”
Yorum yaz
Yorumları göster0 yorum
Yorumu bildir